Андре Ханимяги: замена юристов роботами создает риски для людей, нуждающихся в помощи

Правительство решило с нового года прекратить предоставление бесплатной и льготной юридической помощи, которой ежегодно пользовались около 10 000 человек, и заменить эту услугу чат-ботом. Это решение принято без широкой дискуссии и до того, как была всесторонне оценена реальная эффективность, точность и воздействие такого робота на нуждающихся в помощи.

Почему государство превращает конституционное право людей на эффективную правовую защиту в испытательный полигон для искусственного интеллекта?

В магазинах кассиров заменили кассами самообслуживания, в банках на вопросы клиентов отвечают боты, а некоторые автомобили уже ведут диалог с водителем. Подобные решения подходят для простых и рутинных задач. Но когда человеку по-настоящему нужна помощь, он ищет живого специалиста. А если речь идет о важнейших жизненных вопросах, сложном опыте и эмоционально напряженных ситуациях, человеческий контакт особенно необходим.

Юридическая помощь – это сфера, где замена человека чат-ботом должна быть продумана и протестирована особенно тщательно. К юристу редко приходят от скуки. Обычно люди обращаются в отчаянии, растерянности, страхе или безысходности – с проблемами, которые напрямую влияют на их настоящее и будущее: опека над детьми, трудовые споры, разводы, алименты, насилие в близких отношениях.

В таких ситуациях человеку нужна не только юридическая компетентность, но и человеческое присутствие – способность выслушать, объяснить и поддержать. Робот может предоставить информацию, но он не в состоянии уловить весь контекст ситуации. Да и сколько людей вообще умеют задавать правильные вопросы, чтобы получить исчерпывающую консультацию?

Непонятно, почему чат-боту не разрешают сначала работать параллельно с юристами, пока его возможности и реальная польза не будут проверены. Сейчас же действующая система фактически отключается еще до того, как роботизированная замена успела бы хоть немного себя оправдать.

Государство обязано обеспечивать не только формальный, но и реальный доступ к юридической помощи. Право на обращение в суд теряет смысл, если у человека отсутствует реальная возможность защитить свои права. При этом потребность в правовой помощи нисколько не уменьшилась.

Пояснительная записка к поправкам в Закон о трудовом договоре, недавно принятым в Рийгикогу, признает, что нельзя исключать давление на работников и их низкую осведомленность об условиях гибкого рабочего времени. То есть людям нужно больше, а не меньше профессиональных и надежных консультаций. Союз приютов для женщин также указывает, что нехватка государственного финансирования фактически привела к прекращению юридического консультирования, хотя именно оно жизненно важно в спорах об опеке и порядке общения с ребенком.

Мы не знаем, какие оценки последствий были проведены и как это решение реально отразится на малоимущих людях и тех, кто обращается за помощью в сложных и эмоционально напряженных ситуациях. Также вызывает сомнения, насколько ощутимой будет реальная экономия с учетом расходов на разработку и поддержку чат-бота, учитывая, что решение было принято без тщательного обсуждения.

Технологическое развитие – это хорошо и необходимо, но оно должно служить поддержкой, а не заменой человека. Особенно в таких важных вопросах и тем более до тех пор, пока его эффективность не будет доказана без всяких сомнений. Замена юриста роботом – это не инновация, достойная цифрового государства, а риск, который ставит под угрозу жизнь, безопасность и будущее тех, кто нуждается в помощи. Пока еще рано доверять алгоритму решение серьезных человеческих проблем.

Источник: https://rus.err.ee/