371 несчастный случай за месяц: Инспекция труда объясняет, почему ремонт оборудования опаснее его эксплуатации

02.10.2026

По предварительным данным Инспекции труда, в сентябре был зарегистрирован 371 несчастный случай на производстве, пишет Ärileht.

По данным Инспекции труда, значительная часть несчастных случаев на производстве, связанных с использованием машин и оборудования, происходит не во время обычной работы, а в процессе технического обслуживания, ремонта или устранения возникших неисправностей.

„В общем объеме времени доля техобслуживания, конечно, не столь велика, — объясняет консультант Инспекции труда по рабочей среде Рейн Рейсберг. — Это показывает, что риск несчастного случая выше именно во время ремонта, технического обслуживания, очистки или настройки оборудования, а не при его обычной эксплуатации“.

Обязательный инструктаж работников

Зачастую работы по техническому обслуживанию и ремонту выполняются на работающем оборудовании либо их поручают сотрудникам, обладающим недостаточными навыками. Поэтому важно, чтобы опасности, связанные с этими работами, были выявлены в ходе анализа рисков и доведены до сведения персонала во время инструктажа.

„Работник должен знать, как действовать при возникновении любой неисправности оборудования, какие операции по техническому обслуживанию и ремонту он может выполнять самостоятельно, а для каких в компании есть другие сотрудники, прошедшие соответствующее обучение, и кому он должен сообщить о необходимости проведения таких работ“, — говорит Рейсберг.

Нога работника застряла между деталями механизма

Инспекция труда также приводит пример несчастного случая, произошедшего при очистке производственной линии по изготовлению клееной древесины, пресса и связанных с ними конвейеров. При анализе выяснилось, что инцидента можно было избежать, если бы ранее были учтены несколько важных обстоятельств.

Уборкой занимались два работника. Чтобы предотвратить попадание в опасную зону производственной линии, вокруг нее было установлено ограждение из металлической сетки с воротами, оснащенными блокирующим устройством. Элементы управления линией находились за пределами ограждения. Перед началом уборочных работ линию перевели в режим технического обслуживания.

Один из работников закончил порученную ему часть уборки и отошел от линии. Он знал, что второй работник продолжает очищать линию, но все же закрыл ворота ограждения и перевел систему в рабочий режим, поскольку не мог предположить, что после этого некоторые части оборудования придут в движение.

К сожалению, именно это и произошло: нога работника попала между пришедшими в движение частями машины. Несмотря на то, что сотрудник, продолжавший очистку линии, был в защитной обуви, в результате несчастного случая он получил перелом малоберцовой кости и провел 44 дня на больничном.

Безопасность оборудования была недостаточно обеспечена

Обстоятельства, которые могли бы предотвратить несчастный случай, связаны как с техническими характеристиками оборудования, так и с организацией работы — прежде всего с анализом рисков, инструктажем и обучением персонала.

С точки зрения безопасности машины не был исключен ее самопроизвольный запуск. Запуск должен осуществляться только посредством преднамеренного воздействия на предназначенное для этого устройство управления. Закрытие ворот с блокирующим устройством действительно должно позволять подготовить машину к запуску, однако оно не должно само по себе приводить к опасным движениям ее механизмов.

Также изменение режима работы машины, например ее перевод из режима технического обслуживания в рабочий режим, не должно само по себе приводить к автоматическому запуску. Для этого необходимо отдельно задействовать устройство запуска. Таким образом, части производственной линии не должны были прийти в движение ни при закрытии ворот с блокирующим устройством, ни при переключении машины в рабочий режим.

Как детальный анализ рисков мог предотвратить инцидент

На предприятии был проведен анализ рисков рабочей среды, в котором в качестве опасного фактора упоминались оборудование и механизмы, в том числе движущиеся части машин. В качестве единственной действовавшей защитной меры указывалось, что оборудование оснащено защитными ограждениями и не может функционировать, если ворота открыты. При этом уровень риска был оценен как высокий, а единственной запланированной мерой по его снижению было регулярное проведение инструктажей по технике безопасности.

С сотрудником был проведен инструктаж, в ходе которого ему, среди прочего, предоставили инструкцию по безопасной работе на прессовой линии. Однако эта инструкция носила слишком общий характер, а при ее составлении не учитывалось руководство по эксплуатации от производителя оборудования.

Что касается уборочных работ, единственным требованием инструкции было перевести оборудование в режим технического обслуживания и открыть защитные ворота. Именно поэтому работник не мог предположить, что закрытие ворот и перевод линии в рабочий режим вызовут движение механизмов.

Наличие более детального анализа рисков и качественной инструкции по технике безопасности, а также проведение на их основе обучения обеспечили бы персонал необходимыми знаниями о том, как безопасно выполнять очистку производственной линии.

Источник: https://rus.delfi.ee/statja/