Право на голос

Как сохранить свою профессию, репутацию и личность в цифровом мире

13.09.2023

Технологии искусственного интеллекта развиваются взрывообразно и несут людям не только новые возможности, но и новые, ранее невиданные проблемы. Появляются самые неожиданные способы использования ИИ-сервисов, зачастую откровенно незаконные или находящиеся в серой зоне правовых отношений. Да и в целом вопросы использования искусственного интеллекта и, главное, плодов человеческого труда в кардинально новой ситуации трудовых отношений проработаны еще очень слабо. Следствие - все больше споров и конфликтов, в том числе в сфере практических трудовых отношений. На переднем крае борьбы за свои права оказались люди творческих профессий. “Солидарность” разбиралась в проблемах и перспективах трудовых споров в мире, где человек живет бок о бок с искусственным интеллектом.

ЭТО ГОВОРЮ НЕ Я

Развитие технологий искусственного интеллекта ведет к появлению все новых способов использования человеческого труда и результатов труда. Причем ряд таких возможностей формально может укладываться даже в условия договоров, подписанных до появления этих новых технологий либо способов их применения. Проще говоря - специалист мог подписать договор, который предусматривает передачу определенных прав на использование результатов его труда, не предполагая возможности определенных вариантов использования просто потому, что на момент подписания таких вариантов не существовало.

Именно с такой ситуацией столкнулась актриса озвучивания и дубляжа, диктор Алена Андронова, подписав договор на выполнение работ с банком “Тинькофф”. По договору, она передавала банку права на использование сделанных ею записей, включая “переработку, внесение любых изменений, сокращений, дополнений”. При этом предусматривалась и переработка записей третьими лицами.

- Теперь представьте мое состояние, когда я узнала, что моим голосом озвучивается реклама, в том числе нелегальная - порно, - рассказывала Алена “Солидарности”. - Потом я столкнулась с тем, что некоторые крупные компании, с которыми я раньше сотрудничала, озвучили моим голосом документальные фильмы. Мою репутацию и карьеру попросту уничтожили!

Как рассказала Андронова, выяснилось, что банк, не поставив ее в известность, использовал ее голос для обучения нейросети, а затем выложил его в открытый доступ, предоставив любому желающему использовать для озвучивания любого текста.

Представители банка поначалу заявили, что банк имеет полное право использовать голос диктора, как сочтет нужным. Однако юрист, который представляет сейчас интересы Андроновой, счел, что это не так. По ее мнению, “наличие права на переработку голоса, которое дано договором, не означает безусловное право менять голос любым образом. В частности, положения договора применимы в той мере, в которой они не противоречат ГК РФ. В нашем случае они противоречат статье первой ГК РФ, которая закрепляет принцип добросовестности, то есть запрет действовать таким образом, что хоть и не нарушаются права другого участника гражданского оборота, но происходит злоупотребление своим правом во вред правам и законным интересам другого”.

В данный момент Андронова подала иск о защите чести и достоинства и вместе с группой коллег стремится привлечь внимание к проблеме, которая становится все более масштабной.

- Я не одна столкнулась с проблемой недобросовестного использования голоса. Уже многие коллеги находили свой голос на сайтах, где можно озвучить практически любой текст. Беда еще в том, что все эти сайты зарегистрированы на фирмы-однодневки или “мертвые” ИП. Между тем наш Союз дикторов пытался привлечь внимание к проблеме еще в 2020 году. Мы направляли письма в самые разные государственные инстанции, призывали обратить внимание на серьезность вопроса, однако никто не отреагировал.

Как рассказала Андронова, “украденный голос” - лишь часть более глубокой проблемы, с которой сталкиваются люди творческих профессий, для которых голос, образ, физические параметры фактически являются и рабочим инструментом, и до определенной степени продуктом трудовой деятельности. Так, одна из актрис заключила договор, в рамках которого передавала права на использование своего визуального образа. Позже она узнала, что ее образ используется для создания и распространения заявлений, в том числе политических, и все это производится без ее ведома.

- Понимаете, дело в том, что в таких договорах мы передаем право на использование, переработку, но не на синтез чего-то совершенно нового и неизвестного на основе наших голосов, образов, то есть нашего труда, - поясняет свою позицию и позицию коллег Андронова. - Иными словами, подобные договоры сейчас для нас совершенно непрозрачны.

С проблемой использования результатов своего труда для обучения нейросетей и ИИ сталкиваются не только актеры и художники. Недавно романисты из США и Канады Пол Тремблей (Paul Tremblay) и Мона Авад (Mona Awad) подали в суд на компанию, владеющую проектами ChatGPT и Bing Chat, обвиняя ее в нарушении своих авторских прав. Писатели считают, что тексты их книг были использованы для обучения нейросетей.

Постоянное удешевление технологий, использующих искусственный интеллект, и публичных нейросетей - наряду с их бесконтрольным распространением и непроработанностью законодательства - ведет ко все более широкому их использованию и в откровенном криминале.

- Я сейчас всем советую обратить внимание на доступность проектов, позволяющих синтезировать практически любой голос, который говорит тот текст, который ему скормят. И для этого достаточно уже короткого отрывка аудиозаписи, - предупреждает Андронова. - То есть поле для мошенничества огромное. Поэтому стоит серьезно подумать о своей безопасности и безопасности близких. Если вам звонят и знакомым голосом сообщают о страшной беде и просят перевести все деньги для решения проблемы - насторожитесь. Я советую выбрать какие-то кодовые слова для опознания, вопросы, ответ на который знает только ваш близкий человек. И, конечно, если вы как-то профессионально связаны с работой, результаты которой могут “скормить” ИИ, внимательно смотрите на условия договора.

НОВЫЙ ВЫЗОВ ДЛЯ ПРОФСОЮЗОВ

Как можно более точные формулировки договора, прямой запрет на совершение с результатами своего труда определенных действий (например, использование для обучения искусственного интеллекта) на данный момент являются единственным действенным способом обезопасить себя от негативных последствий, которые угрожают не только кошельку, но и репутации человека. Так считают не только представители творческих профессий, но и многие юристы.

Эту позицию разделяет и руководитель правового департамента аппарата ФНПР Яков Купреев. Но он говорит, что непроработанность формулировок - лишь часть огромной проблемы.

- Прежде всего надо понимать, что если мы говорим об авторских произведениях, то это область института гражданского права, и это регулируется иначе, чем чисто трудовые отношения, которые регламентируются трудовым законодательством. Но в любом случае необходимо объединение граждан для защиты своих коллективных прав. Вот как Союз дикторов, как наш профсоюз работников культуры, - говорит Купреев.

Он подчеркивает, что для профсоюзов это новый вызов и совершенно новая область работы, поскольку сейчас законодательство в этой области проработано крайне слабо и не учитывает современные реалии.

- Я хочу обратить ваше внимание на один очень важный для понимания проблематики документ, - добавляет Купреев. - Это - Программа фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период. В ней есть интересные пункты, касающиеся фундаментальных разработок в области права. Это пункт 5.3.1.2 “Правовой статус искусственного интеллекта” и 5.3.1.10 “Трудовое право в постиндустриальном (информационном) обществе”. То есть разработки законодательных актов в этой области еще только ведутся. И профсоюзам необходимо принимать в этом самое активное участие.

По мнению Купреева, ситуация с некорректным использованием объектов авторского права, метаданных человека, характерных черт его образа крайне важна и тревожна. Но этим имеющиеся вызовы не исчерпываются:

- Сейчас меняется само понятие трудовых отношений, - поясняет Купреев. - И профсоюзы как организация, имеющая право участвовать в регулировании социально-трудовых отношений, должны на уровне соответствующих федеральных органов исполнительной власти говорить о регулировании искусственного интеллекта с точки зрения социальной защищенности работников.

Обращает внимание Яков Купреев и на еще один важный момент, связанный с роботизацией, цифровизацией и использованием искусственного интеллекта. Вытесняя человека из определенных сфер деятельности, условный робот (точнее - технологии) лишает бюджет и налоговых отчислений, которые идут с заработной платы работника. Неясными становятся и источники пополнения пенсионного фонда, и механизм формирования пенсионных накоплений.

Борис Макаренков, генеральный директор литературной платформы “Литнет” и издательства “Дом историй”, напоминает, что любая новая технология проходит период становления и решения связанных с этим проблем. Он призывает не выплеснуть ребенка вместе с водой:

- Как это происходит с любой новой отраслью, сейчас ищутся правильные границы и рамки для регулирования внедрения искусственного интеллекта, чтобы это способствовало развитию креативных индустрий, а не вредило им. Есть ли риск, что новые технологии могут лишить работы многих создателей контента? Такой риск определенно существует, но не стоит тут быть однозначными луддитами: исторически каждая новая технология и прорыв приводят к появлению новых, еще более востребованных профессий. И я в этом плане оптимист и вижу много положительных моментов. А на законодательном уровне, я уверен, все в ближайшее время будет отрегулировано.

Конечно, тем или иным образом спорные вопросы будут урегулированы. А пока тем, кому выпало жить в интересное время, остается только развивать свой естественный интеллект, осознанно подходить к чтению любого документа, объединяться и бороться за право быть человеком - творцом собственной жизни.

Источник: https://www.solidarnost.org/