“Проект Вивиан” - совершенно секретно Суд обязал Google раскрыть документы об антипрофсоюзной деятельности

26.01.2022

Крупные технические корпорации при всей их финансовой мощи любыми способами стараются не допустить создания профсоюза своих работников. Учитывая уровень управленческих должностей, на котором принимаются решения о противодействии профсоюзам, суммы, затрачиваемые на кампании противодействия, и репутационные риски, на которые идут работодатели, невольно задаешься вопросом: а стоит ли их игра свеч? И, кстати, чего они так боятся?

НЕ ОКЕЙ, ГУГЛ

В 2020 году в Национальный совет по трудовым отношениям США (NLRB) была подана жалоба на компанию Google - за незаконные увольнения и слежку за сотрудниками, вовлеченными в профсоюзную и протестную деятельность. Все началось с того, что работников Google, а их были тысячи, не удовлетворило, как отреагировало руководство на жалобы на сексуальные домогательства в компании. Эта волна недовольства поднялась еще в 2018 году.

В ответ на это Google, как недавно стало известно, запустил секретный “Проект Вивиан”, который должен был пресечь организационную активность работников и убедить их, что “профсоюзы - отстой”. Что иронично, данная цитата и в целом идея антипрофсоюзной кампании приписывается Майклу Пфилу, директору по трудовому праву в Google. Часть деятельности компании, проводившейся в рамках этого проекта, становилась известна сотрудникам Google, а позже и широкой общественности - но без понимания общей картины.

Например, сотрудники узнали, что Google решил нанять IRI Consultants, известную антипрофсоюзную фирму, якобы для консультаций по вопросам управления персоналом, - реальная цель обращения к IRI шита белыми нитками. Лоренс Берланд мобилизовала коллег на протест против контракта с IRI, а Кэтрин Спирс создала всплывающее окно, которое возникало при посещении сайта антипрофсоюзной фирмы и агитировало работников участвовать в протесте. Обе были вскоре уволены.

Почти одновременно за аналогичную деятельность были уволены еще трое. В ноябре 2019 года часть работников Google были недовольны сотрудничеством компании с Пограничной и таможенной службой США (CBP). Жесткость CBP при администрации Трампа возмущала часть общественности, которая крайне негативно воспринимала многочисленные депортации и разделение семей. Google предоставил CBP программное обеспечение для облачных вычислений, а работники оказались против такого сотрудничества и не желали косвенно участвовать в миграционном произволе. За протесты были уволены Пол Дьюк, Ребекка Риверс и Софи Уолдман.

Позже жалоба уволенных в NLRB была признана справедливой. И Совет постановил, что Google уволил их с нарушениями трудового законодательства и заключенных соглашений.

Google же объяснил причину всех увольнений как “нарушение протоколов безопасности”.

БЕС ПОПУТАЛ ДОКУМЕНТЫ

Судья по административному праву Пол Богас, назначенный NLRB для рассмотрения документов по “Проекту Вивиан”, вынес постановление: Google должен передать их NLRB. Как следует из раскрытых сведений, секретным проектом руководили менеджеры высшего звена техкорпорации с конца 2018 по начало 2020 года. В деле фигурирует около 1500 документов об отношениях Google (и материнской компании Alphabet) и IRI Consultants.

В постановлении судьи Богаса говорится, что Google был “неискренним” и пытался исказить классификацию этих бумаг. По словам судьи, фирма не может прикрывать антипрофсоюзную деятельность апелляцией к адвокатской и коммерческой тайне при каждом удобном случае.

Среди документов есть рекомендация нанять “консультационную фирму” с целью помочь руководству Google понять состояние дел и отношение рядовых сотрудников к организации в профсоюз. Консультанты должны были наметить заинтересованные стороны процесса, создать представление о прилагаемых усилиях и определить зоны риска. На следующем этапе это должно было вылиться в разработку и реализацию упреждающей стратегии.

Стратегия всегда одна и та же, описана в статье о деятельности антипрофсоюзных фирм (см. “Убийцы профсоюзов”, № 1, 2021). Это снабжение менеджеров разного уровня выборочными фактами о профсоюзной деятельности, обучение верной реакции на социальную и потенциальную профсоюзную активность среди подчиненных, выявление как “благонадежных” сотрудников, которые могли бы стать союзниками, так и активистов.

Значительная часть этих документов, пишет судья, представляет собой посылаемые друг другу сообщения сторон, ни одна из которых не является юристом, а адвокаты оказывались лишь получателями копий (если вообще включались в цепочку корреспонденции) без просьбы о юридической консультации. К тому же решение нанять IRI принадлежало не юристам компании, а вице-президенту Google по персоналу Даниэлю Брауну и директору по персоналу Каре Сильверстайн.

“Документы подтверждают, что IRI Consultants не давала юридических консультаций, а была нанята для предоставления антипрофсоюзных информационных кампаний и стратегий их распространения, адаптированных к рабочей силе ответчика”, - написал в своем заключении судья Богас.

О другой части документов известно, что Google уже отказался от права на их защиту адвокатской тайной, когда предоставил их третьей стороне в распоряжение или для ознакомления. Этой стороной стала IRI Consultants, не входящая в защищаемые отношения.

В документах, запрошенных NLRB и переданных судье Богасу для оценки, кроме прочего обсуждается идея публикации заказной статьи в разделе “Мнения” какого-либо крупного периодического издания. В колонке за авторством уважаемого эксперта, готового продать свое перо, должна была обсуждаться тема создания профсоюзов в технологической сфере. Тон должен был быть выдержан такой, который бы убеждал читателей, что организация рабочих в IT-индустрии - плохая идея. Расчет был на аудиторию, потенциально состоящую из сотрудников не только Google, но и других крупных компаний, таких как Facebook, Microsoft, Amazon. Кара Сильверстайн одобрила идею такой колонки, но уточнила, что текст должен быть написан так, чтобы не было никаких следов связи компании Google с этим “мнением” и чтобы в тексте не обсуждалась специфика только Google.

“А”-СПРАВКА

4 января исполнился год с того момента, как в Google начал действовать профсоюз меньшинства, названный по имени материнской компании Профсоюзом работников Alphabet (Alphabet Workers Union, AWU). Он не имеет полномочий представлять работников, поскольку в его рядах, за год увеличившихся в четыре раза, состоит всего 800 человек из примерно 150 тыс. штатных работников Google по всему миру и примерно такого же количества подрядчиков. При такой численности профсоюза проводить голосование не имело бы смысла. Тем не менее многие сотрудники, не состоящие в профсоюзе, заявляют, что поддерживают его.

Несмотря на заметный прирост в численности, перед профсоюзом стоит основная задача на данном этапе - убедить коллег, что у организации работников “есть зубы”, и тем самым подтолкнуть их к вступлению в профсоюз. Но, как говорят и сами активисты, это замкнутый круг: малочисленность не способствует убеждению.

Как сообщает Business Insider, профсоюз не избежал и внутренних проблем. Инженер Google Чуи Шоу на первых порах был активным членом AWU и занимал должность заместителя председателя, но летом 2021 года был отстранен от должности из-за разногласий с другими организаторами.

Основными задачами профсоюз видит устранение как неравенства в оплате труда, так и контрактной занятости и подряда в Google, а также решение проблемы сексуальных домогательств на рабочем месте и этических проблем создания высоких технологий.

13 января 2021 года, вскоре после создания профсоюза, в разделе “Мнения” издания Wall Street Journal появилась публикация “Фальшивый профсоюз Google оскорбляет рабочее движение” за подписью юриста Рона Холланда, который представляет интересы технологических компаний в трудовых спорах. Аргументация, к которой прибегает Холланд, стандартна для техкомпаний. Профсоюзы-де создавались для рабочих таких отраслей, как горное дело, металлургия, а в технологической сфере - высокие зарплаты и преимущества, о которых шахтеры могут только мечтать. И поэтому сотрудникам Google профсоюз не нужен, да никто в него и не вступает. Скоропалительные выводы, если учесть, что профсоюз был создан 4 января.

Источник: https://www.solidarnost.org/articles/