Офисы открытого типа стали даром и проклятием – исследователь: “Это зомби, который не соглашается умирать”

В 2015 году компания Facebook (нынешняя Meta) открыла новый главный офис в Калифорнии. Согласно архитектору проекта Фрэнку Гери, он стал крупнейшим офисом открытого типа в мире. В помещении площадью несколько десятков тысяч квадратных метров не было ни одного кабинета.

Исполнительный директор компании Марк Цукерберг наравне со всеми работал в открытом помещении, как рядовой сотрудник.

Согласно архитектурному бюро Gensler, стоявшему за проектом, новый офис отражал философию Facebook: он был открытым, мобильным, социальным, многоуровневым, культурно релевантным и способным многое выдержать.

Конечно, в этом можно усмотреть множество противоречий, если учитывать, что алгоритмы Facebook строго засекречены, а корпоративная культура компании страдает от множества проблем, связанных с гендерной и этнической дискриминацией. Все это привело к тому, что репутация компании в последнии годы сильно пострадала.

О противоречиях между идеализированным представлением об открытом офисе и положением дел на практике пишет Дженнифер Кауфман-Бюлер в книге Open Plan. A Design History of the American Office. 2021 (“Открытая планировка. История дизайна американского офиса”)

В своей книге Кауфман-Бюлер, занимающая должность доцента в престижном университете Пердью и специализирующаяся на истории планировки офисных помещений, предлагает захватывающий экскурс в историю появления на свет офисов открытого типа.

Изначально считалась, что открытая планировка должна усилить производительность и качество труда. На практике этого не произошло, зато привело к большому количеству проблем.

В то же время избавиться от открытых офисов в наши дни практически невозможно. Сейчас их все чаще называют “модульными офисами” или “многофункциональными рабочими пространствами”.

Кто придумал открытый офис?

Зачастую первой конторой открытого типа называют офисное здание компании Larkin в США, которое в начале XX столетия спроектировал Фрэнк Ллойд Райт в городе Буффало.

Скорее всего, это был не самый первый офис открытого типа, однако, как считает финский архитектор Ноора Лаак, он стал наиболее известным из-за вложенного в него труда и инвестиций. Здание компании Larkin имело большое значение с точки зрения архитектоники и его фотографии быстро распространились по всему миру.

В компании работа была организована согласно принципам тейлоризма – это подход, практиковавший научную организацию труда, целью которого было повысить экономическую эффективность и производительность. В конторе Larkin работа шла под строгим контролем, на основе которого велась рационализация и оптимизация рабочих процессов. Также в Финляндии существовали конторы, где конструирование процессов и управления велось согласно тейлоризму. В таких помещениях обычно сотрудникам запрещено было разговаривать.

Концепция “офисного ландшафта” позволила сотрудникам общаться

Важный шаг в истории офисного дизайна был сделан в 1950-х в Германии. Когда механическая работа в конторах сократилась и выросло число специалистов, общение между коллегами стало поощряться, теперь считалось, что оно усиливает креативность.

От тейлоризма в офисах перешли к новым инновационным системам управления. Это отразилось на структуре офисной работы, где понемногу стали отказываться от строгой иерархии. В Германии изобрели новую концепцию, которую разработала консалтинговая фирма Quickborner: она называлась “офисный ландшафт” (нем. Bürolandschaft).

“На первый взгляд, в офисном ландшафте все столы были разбросаны в беспорядке, под разным углом друг к другу, образуя рабочие зоны разной величины и конфигурации. Однако на самом деле в этом хаосе скрывался четкий порядок, основанный на детальном изучении взаимоотношений между различными департаментами и отдельными лицами. Если в старых офисах болтовня сотрудников не поощрялась, то обстановка новых, напротив, побуждала их к обмену мнениями. Менеджеры стали во всех отношениях ближе к сотрудникам, ликвидация кабинетов позволила заметно сэкономить средства, а повышение по службе не означало больше отрыв от коллектива, разве что счастливчик получал стол побольше”, – объясняли преимущества офисного ландшафта его идеологи.

Концепция набрала популярность в особенности в Америке, однако в Европе в целом и в Финляндии в частности также взяли с нее пример.

Открытый офис – обещание лучшей жизни для сотрудников

Дженнифер Кауфман-Бюлер в своей книге описывает бум на открытые офисы, который охватил США в 1960-е.

Возник переход от промышленного общества и фордизма (системы поточно-массового производства, основанной на использовании конвейера) к распространению интеллектуального труда, результатом которого становились не товары, а информация и идеи. Организации менялись, развивались офисные технологии и увеличилось число работников умственного труда. На свет появилось множество различных новых концепций открытого офиса, предлагавших различные идеи дизайна интерьеров.

Многие считали это признаком отхода от поствоенной жесткой офисной бюрократии с ее иерархичностью. Рабочая культура быстро менялась, предоставляя работникам все больше самостоятельности.

В 1960-е архитекторы и дизайнеры считали открытый офис воплощением этих перемен, связанных также с масштабными изменениями в социуме. Эти изменения обещали сделать американское общество более равноправным и сплоченным.

От возвышенных идей к серым будням офисного работника

С финской точки зрения американский оптимизм был несколько неоправданным. Как сообщает Дженнифер Кауфман-Бюлер, возвышенные надежды на лучшее офисное будущее действительно не оправдались. В 1970-е на американском рынке появилось много новых систем офисного оборудования. Однако в то же время в стране наступил экономический упадок, причинами которого стали энергетический кризис, инфляция, падение производительности и растущая безработица.

Компании вынуждены были начать экономить. Открытый офис предлагал к этому возможности. Пускай дизайнеры и архитекторы по-прежнему взывали к возвышенным идеям, однако на практике открытый офис всего лишь предлагал ряд финансовых преимуществ, выгодных для бизнеса. Во-первых, он позволял сократить расходы на содержание в силу меньшей стоимости аренды помещения или земли, во-вторых, в одно помещение вмещалось больше сотрудников, что уменьшало расходы на содержание рабочих мест, и наконец, в-третих, в открытом офисе перестановка мебели и оборудования была более быстрой, простой и менее затратной.

Быстро уменьшающаяся площадь рабочего места и регулируемая мебель, подстраивающаяся под нужды каждого отдельного человека, отражали грустную действительность, в которой компании боролись с ежедневными потрясениями, а каждый сотрудник мог в любой момент столкнуться с потерей работы.

Как пишет Кауфман-Бюлер, грандиозные идеи планировщиков зачастую не отражали офисную реальность, в которой не было места возвышенным стремлениям.

В Европе прислушивались к жалобам работников по поводу шума и помех в открытом пространстве

Пускай книга Кауфман-Бюлер и предлагает интересный взгляд на американскую историю развития офисов, ее взгляд – подчеркнуто американизированный. В Европе развитие шло по другим рельсам.

Архитектор Ноора Лаак напоминает, что в Европе и Америке механизмы урбанизации были разными, что повлияло в том числе на развитие офисной застройки. В Америке центры городов принято было застраивать плотнее и выше, чем в Европе. Небоскребы с их опен-спейсами были гораздо более распространены в США, нежели в Европе.

Согласно Лаак, в Европе более популярными были офисы с отдельными кабинетами в том числе потому, что у офисных работников было больше права голоса. К беспокойству сотрудников по поводу шума, отсутствия личного пространства и других помех в Европе прислушивались более внимательно, чем в США.

Но перемены были неизбежны.

Финны тоже перебрались из кабинетов в открытые офисы

В Финляндии также начали строить офисные ландшафты и открытые рабочие пространства, однако большая часть финнов еще долгое время работала в традиционных кабинетах, где в одном помещении находилось максимум два человека.

В 1960-е и 1970-е государство и муниципалитеты строили много офисных зданий – Финляндия понемногу превращалась в государство всеобщего благоденствия. По словам Нооры Лаак, финская строительная система со своими стандартами была подчинена нуждам офисного строительства.

Масштабные изменения наступили в 1990-е, когда заговорили о буме на открытые офисы. В особенности частный сектор строил много офисов открытого типа. Согласно исследователю Вирве Петери, в Финляндии начали следовать международным трендам, что многим пришлось по вкусу. Финнов переполняло чувство гордости за страну, которая шагала в ногу со временем и следовала модным веяниям.

В открытых офисах особенно мешала речь коллег

По мере распространения открытых офисных пространств финны столкнулись также с сопутствующими проблемами. Шум и визуальные раздражители сильно мешали работникам сосредоточиться. Согласно исследователю Валттери Хонгисто, проблема была не в уровне шума, а в разговорах, не относящихся к работе. Человек обладает очень малой пропускной способностью для обработки речевого ввода, поэтому шум в офисе крайне негативно отражается на производительности. Согласно исследованиям, производительность в офисах открытого типа сокращается на 66 % из-за постоянного шума и составляет лишь 1/3 от возможной.

По словам Хонгисто, традиционные кабинеты тоже не были оазисами тишины, потому что по привычке двери там обычно держались нараспашку. Однако у работников всегда была возможность закрыть кабинет и поработать в тишине, когда это было необходимо. Хонгисто называет это социальным контролем. В открытом офисе возможности социального контроля практически нет.

В 2000-х проводилось много исследований, изучавших условия работы в офисах открытого типа. В ходе исследований подтвердилось, что шум и другие помехи уменьшают производительность. Решением проблем стал так называемый многофункциональный офис, где разные помещения предназначены для разных задач. В таких офисах характерными чертами являются большое количество свободного пространства для менеджеров низшего и среднего уровней, некоторое количество закрытых переговорных комнат и кабинок для телефонных разговоров, а также наличие комнаты отдыха.

Ожидалось, что в открытых и многофункциональных офисах при отсутствии стен между сотрудниками процесс выработки новых идей и решений упростится и перейдет на более качественный уровень. Это, однако, осталось иллюзией. Современная тенденция такова, что при отсутствии личного пространства у сотрудников разговоры между ними становятся менее желанными и продолжительными. Сотрудники чаще избегают общения со своими коллегами, так как разговор перестает быть приватным и может быть услышанным всем офисом.

Работники критикуют открытые офисы, но этот зомби не желает умирать

Кауфман-Бюлер в своей книге пишет о том, что архитекторам и дизайнерам стены и двери казались препятствием на пути коммуникации, перемен и стремления к равноправию. Планировщики стремились уничтожить их, чтобы изменить направление развития труда.

Однако в открытом офисе мало кто может по-настоящему сосредоточиться. В особенности интроверты и по натуре более скромные и тихие работники нуждаются в приватности и личном пространстве. Взгляды дизайнеров зачастую не учитывают потребности таких сотрудников.

По мнению Кауфман-Бюлер, неудивительно, что возвышенные идеи, связанные с открытыми рабочими пространствами, в итоге не нашли воплощения в реальной жизни. В то же время кажется странным, что архитекторы, планировщики и руководящее звено из поколения в поколение продолжают питать веру в некую магию открытых офисов. По мнению Кауфман-Бюлер, это происходит потому, что философия труда, лежащая в основе концепции открытого рабочего помещения, в подходящей степени запутана и может быть трактоваться по-разному. Она предлагает подходящие решения, когда компании ищут новые способы организации рабочего процесса.

К тому же, открытый офис намного дешевле отдельных кабинетов.

Работники зачастую готовы похоронить саму идею работы в открытом пространстве. Однако идея эта, словно зомби, не готовый умирать, продолжает нас преследовать. Благодаря изменениям, которые принес в нашу жизнь коронавирус, гибридная модель работы подарит многим хоть какую-то возможность избежать цепких объятий неутомимого зомби.

Источник: https://yle.fi/novosti/3-12482777