Уволь начальника! Почему так популярны компании без менеджеров

Posted in Рабочая среда

Уволь начальника! Почему так популярны компании без менеджеровСоздатель модной управленческой концепции «холократия» объясняет, почему за нее хватаются прогрессивные бизнес-лидеры.

Когда в марте глава Zappos Тони Шей объявил, что компания примет на вооружение новую управленческую модель — холократию, — стало ясно, что эта альтернативная схема, известная прежде всего тем, что в ней нет начальников, все больше становится мейнстримом. Ее осваивают и другие компании, к примеру, блог-платформа Medium и консультанты из David Allen Company.

Но откуда вообще взялась эта идея? Ее в свое время придумал предприниматель из Филадельфии Брайан Робертсон, который пытался более эффективно организовать работу своей софтверной компании. Теперь в его бизнесе власть распределяется по всей компании, а не концентрируется наверху. Журнал Fast Company обсудил с Робертсоном, как все это работает на практике. А мы выбрали самые главные мысли.

1. Зачем это нужно? Мир меняется. Традиционная иерархия менеджмента отлично работала сто лет назад. Но сегодня руководители утопают в потоках информации: почта, новости, соцсети. Для этого нужны более гибкие организационные схемы.

2. Это что, анархия? Как это вообще может сработать? Робертсон говорит, что есть два заблуждения по поводу холократии. Первое — что если у вас нет управленческой иерархии, то у вас вообще нет структуры. Но структура есть — и она постоянно адаптируется под изменения в бизнесе. Другая — что если нет иерархии, то все решения принимаются консенсусным путем и всегда учитывается мнение каждого. Вовсе нет: холократия — это своего рода распределенный авторитаризм. Решение обычно принимает какой-то один человек, просто это всякий раз разные люди.

3. А откуда берется человек, который принимает решения? Холократия — это когда организация устроена вокруг рабочих потребностей, а не вокруг отношений власти и подчинения. Допустим, нужно провести тренинг. Тогда кто-то должен выбрать для него место и разобраться с логистикой. Значит, нужна такая роль: человек в этой роли имеет полномочия принять решение. Потом нужна роль человека, который отвечает за экономическую сторону тренингов и определяет, сколько компания может потратить, а сколько нет. И еще одна роль — определить содержание обучения. Для определения этих ролей созываются большие управленческие совещания. На них не принимается конкретных решений: только что нужны такие-то и такие-то роли. И на эти роли назначаются люди. А кто их выбирает? На этот счет есть отдельная роль: человек, способный найти сотрудников для других ролей.

4. И как это выглядит для людей? Как сообщество, в котором есть границы между земельными участками. На своем участке каждый командует сам. Конечно, есть какие-то базовые договоренности: не мешать соседям, не брать без разрешения их машины и так далее.

5. А если человек оказался не подходящим для роли? И на это есть отдельная роль — человек, который следит за этим и переназначает коллег на более подходящие роли. Вообще роль — это не навсегда. Она может меняться в зависимости от потребностей организации. И разумеется, если человек не подходит на одну роль, это не означает, что он будет уволен. Может найтись и другая.

6. Если каждый выполняет сразу несколько ролей, как за всем этим уследить? Надо все фиксировать. В компании Робертсона есть специальный софт под названием GlassFrog, который помогает все отслеживать. Любой сотрудник может заглянуть туда и узнать, за что отвечает любой другой, каковы ожидания от каждой роли. И от своей тоже.

7. А кто отвечает за то, чтобы вся эта информация была актуальной? Это происходит опять-таки на общих управленческих встречах, где каждый может высказаться и указать, что, по его мнению, идет не так. На этих встречах разбираются и свежие результаты: как все прошло, где были ошибки, где успехи. В результате формулируется, что нужно изменить.

8. И часто приходится устраивать более общие управленческие встречи? Довольно регулярно. У Робертсона это где-то раз в месяц.

9. Какие трудности возникают у организаций, пытающихся внедрить у себя холократию? Это совершенно новые правила игры. Самое трудно — разучиться что-то делать по-старому. Все привыкли к интригам, к совещаниям, к бюрократии. И порой это вещи даже полезные. Так что же, теперь от них надо вот так разом отказаться? Второе: во время перехода к новой модели все привычно смотрят на начальника: а что он скажет? Эту привычку нужно сломать и заменить ее другой: если у тебя есть полномочия, неси эту ответственность, будь в этой роли лидером сам. За боссом уже не спрячешься. Уже некому одобрить твои решения. Для многих это некомфортно. Да и самому начальнику нужно перестать чем-то управлять. Холократия — это когда боссу говорят: «У вас больше нет власти говорить этим людям, что делать». Это, в сущности, работа не топ-менеджера, а предпринимателя: выстроить структуру, при которой сам он больше не нужен, она работает сама.

10. А это кому-то вообще нравится? Например, сооснователь Twitter и основатель Medium Эван Уильямс когда-то чувствовал себя дизайнером и предпринимателем. А потом, когда его компания выросла, ему пришлось стать профессиональным менеджером и все время только и делать, что управлять людьми. Он не знал, что делать. Создать новую компанию? Но кончится все так же. Теперь Уильямс понял, что может снять с себя эти менеджерские, начальственные обязанности, по-прежнему работать в компании, которая ему нравится, и делать то, что ему нравится. А руководить могут все вместе.

11. Работает ли все это в виртуальных, удаленных командах? Вполне. Более того, холократия — это высокая степень организации процессов, и для распределенных команд это даже важнее. Холократия приносит больше прозрачности и ясности, это более структурированные совещания и разговоры.

12. Так все-таки — это полная свобода или нет? Мы привыкли противопоставлять структуру свободе и автономии. Но в холократии есть и то, и другое. Если вам нужна структура и вам нужно понимать, чего от вас ждут, вы поймете это лучше, чем в обычной бюрократической системе. Но если вы хотите больше автономии и возможности быстро адаптироваться, чтобы оргструктура вам не мешала — вы это получите. Это структура для свободы и свобода действий в рамках структуры. Два в одном..

Источник: https://ideanomics.ru/articles/4453