Инспекция труда Эстонии - СЛУЧАЙ ИЗ ЖИЗНИ

13.03.2025

- Меня к вам касса по безработице направила. Я написал заявление об увольнении, пришел становится на учет, а там сказали, что никаких выплат мне не положено, потому что работодатель указал неверную статью.

Юрист-консультант начинает разбираться

История обычная. У работодателя начались финансовые трудности: работа то есть, то нет. И вот ему приходит в голову "светлая" мысль перевести работника со ставки на сдельную оплату труда (т.е. сколько сделал, столько и получил). Мнением работника он, конечно же, не интересовался.

И вот, получает человек вдвое уменьшенную зарплату, изумляется и конечно же идет разбираться. Работодатель пожимает плечами, отмахивается и говорит коронную фразу всех работодателей: «Не нравится – увольняйся».

Стоит отметить, работник не сдался, начал искать информацию в интернете и скоро понял, что работодатель не имел права в одностороннем порядке менять способ начисления заработной платы, а соответственно и ее размер. Это нарушение...

- И тогда я решил написать заявление о расторжении трудовых отношений по статье 91 часть 3 , то есть по вине работодателя.

- А вы уверены, что вы указали именно часть 3? – интересуется юрист, явно удивленный знанием юридических статей, коими оперирует звонивший.

- Да, уверен.

- А в своем уведомлении работодателю вы указали причину, почему именно прекращаете с ним трудовые отношения?

- Нет, только статью 91 ч.3.

- Подождите, но ст. 91 ч.3 Закона говорит о том, что работник прекращает трудовые отношения по каким-то непредвиденным обстоятельствам, например, семейным или по состоянию здоровья. А вот если причина в том, что работодатель не выполняет условия трудового договора (например, не платит заработную плату, меняет условия трудового договора в одностороннем порядке, недостойно обращается с работником) то это уже ст.91 ч.2! Кстати, а кто вам подсказал писать заявление об увольнении с указанием именно этой статьи?

- А я у ChatGPT спросил...

Что хотим сказать. Искусственный интеллект – хорошая штука, но он может ошибаться. Или неправильно вас понять. И соответственно выдать вам не корректный ответ. В нашем случае, он «посоветовал» работнику уволиться по статье 91.3, а надо было по ст.91 ч.2.

И, казалось бы, всего одна цифра, но совершенно другие последствия.

Если трудовые отношения прекращаются на основании ст.91 ч.3 Закона, то работник не может рассчитывать ни на что кроме последнего счета (заработанная, но не полученная заработная плата и компенсация за не использованные дни отпуска). И он, конечно же, не будет получать страховое возмещение по безработице.

А вот в случае со ст.91 ч.2 работник, помимо последнего счета, мог бы претендовать на компенсацию за прекращение трудового договора в чрезвычайном порядке в размере трех средних заработных плат работника, а также и на страховое возмещение от кассы по безработице.

И если бы звонивший нам работник, состовляя заявление, хотя бы указал в чем были нарушения со стороны работодателя и что именно из за этих нарушений условий трудового договора он был вынужден уволится (т.е. в уведомлении была бы конкретно выражена воля работника), то установить правильную статью в Комиссии по трудовым спорам было бы не сложно.

Но случилось, что случилось.

Да, 21 век на дворе, прогресс, технологии... но тем не менее, будьте внимательны! Перед принятием такого серьезного шага, разумнее было бы обратиться за советом, например, к консультанту Инспекции труда. И возможно, такой нелепой ошибки удалось бы избежать.

Источник: https://www.facebook.com/InspekcijaTruda