Нам там не бывать

Рабство, дискриминация и прочий колорит

26.07.2023

О том, как работники добиваются защиты своих прав в суде, наша газета пишет часто. Но трудовое законодательство в разных странах серьезно отличается. “Солидарность” сделала подборку кейсов из иностранных трудовых отношений, которые вряд ли могли случиться в России.

РАЗНЫЙ ВЗГЛЯД НА ВЕСЕЛЬЕ

В ноябре прошлого года житель Парижа отстоял в суде свое рабочее место. Компания Cubik Partners уволила его за то, что он… слишком скучный: отказывался участвовать в тимбилдинге, то есть в походах в бар с коллегами. Компания, позиционирующая себя как место с “веселым подходом”, в 2015 году заявила работнику, что он скучный, плохо умеет слушать и с ним тяжело работать. И уволила за несоответствие занимаемой должности.

Работник не растерялся и пошел в суд. Там выяснилось, что тимбилдинги у компании вообще-то странноваты: приходилось, например, имитировать секс, использовать прозвища. В офисах развешивались фотографии с деформированным или отредактированным изображением, а во время семинаров работники должны были еще и спать в одной кровати. Спустя семь лет после увольнения кассационный суд Парижа решил, что уволенный сотрудник был вправе отказываться от вечеринок, так как имеет фундаментальное право на достоинство и уважение частной жизни. Таким образом, не участвуя в корпоративных увеселениях, он реализовал свою свободу выражения. Сами “увеселения” суд назвал “нарушающими неприкосновенность частной жизни унизительными и навязчивыми практиками”.

Суд обязал работодателя выплатить бывшему сотруднику 2900 евро компенсации. А тот собрался отсудить у компании еще порядка 460 тысяч евро в качестве возмещения убытков.

ЗА ВСЕХ ЖЕНЩИН

Еще в 2017 году три бывшие сотрудницы Google подали в Сан-Франциско групповой иск против работодателя: компания, мол, назначала женщин на менее высокие должности, чем мужчин с тем же опытом, из-за чего у женщин была меньшая заработная плата. Также им отказывали в просьбах о повышении или переводе в другую команду. Адвокаты сообщили, что заявление истиц касалось не только их прав, но и прав почти 15,5 тыс. сотрудниц, работавших в Google в Калифорнии на 236 различных должностях в период после сентября 2013 года. Женщины грозили привлечь независимых экспертов, чтобы рассмотрели практику подбора персонала и оплаты труда в компании.

Это был не первый иск против компании из-за дискриминации. Ранее, согласно расследованию, проведенному министерством труда США, Google уже уличали в дискриминации 5,5 тыс. сотрудников (женщин и выходцев из Азии). И тогда организации пришлось выплатить больше 3,8 млн долларов компенсации. Помня это, Google прошлым летом согласилась выплатить 118 млн долларов для урегулирования иска. И одновременно заявить The Wall Street Journal, что компания “привержена справедливой и равноценной оплате труда и оценке всех сотрудников”, а все обвинения беспочвенны.

ДОЛГИ ПО ЗАРПЛАТЕ

В прошлом году министерство труда США подало иск к владельцу автомастерской в Джорджии Майлзу Уокеру. Сначала на невыплату зарплаты пожаловался бывший сотрудник автомастерской Андреас Флатен. Работодатель обиделся и выплатил Флатену 91 500 покрытых маслом пенни - бросил монеты на подъездной дорожке сотрудника вместе с платежной квитанцией, исписанной ругательствами. А на сайте компании написал еще и злобный отзыв о бывшем сотруднике.

Минтруд провел проверку. Как выяснилось, хозяин автомастерской регулярно нарушал Закон о справедливых трудовых стандартах и недоплачивал за сверхурочную работу. По иску министерства суд обязал хозяина мастерской выплатить 40 тыс. долларов девяти работникам в счет задолженности по зарплате и столько же в качестве компенсации убытков. Правда, осталось эти деньги взыскать. В департаменте труда Атланты считают, что дело Уокера - это предупреждение всем недобросовестным работодателям: “Мы сделаем все, что в наших силах, чтобы привлечь их к ответственности”, - заявил представитель департамента Тремелл Ховард.

НЕМНОГО ОПОЗДАЛ

Немецкий госуслужащий из земли Северный Рейн - Вестфалия работает старшим правительственным советником в Федеральном управлении финнадзора (BaFin). За четыре года он опоздал на работу 816 раз, суммарно на 1614 часов. Федеральное агентство подало дисциплинарный иск к чиновнику в административный суд Дюссельдорфа.

Как сообщало информагентство AFP, суд постановил уволить чиновника. Тот решение обжаловал, но и высший административный суд заявил, что умышленное отсутствие на службе сравнимо с прогулами почти 202 рабочих дней (больше 9 месяцев), и это должно повлечь максимальную меру наказания. Апелляция была отклонена.

Впрочем, чиновник не сдался и снова обжаловал решение. И вот Федеральный административный суд уже посчитал, что нарушение, конечно, серьезное, но к прогулам его приравнять никак нельзя. Поэтому надо применить более мягкие меры наказания. Такие, как снижение зарплаты. И провинившегося понизили в должности до члена правительственного совета. Как сообщает AFP, после разбирательств чиновник даже “увеличил свое отсутствие в утренние часы”.

НЕОПЛАЧИВАЕМЫЙ ОТПУСК НЕЗАКОНЕН

11 января суд по трудовым спорам в Дрездене впервые признал, что отправлять работников в неоплачиваемый отпуск из-за отсутствия прививки от коронавируса - незаконно. Как сообщает газета Die Welt, сотрудницу одного из домов престарелых в Саксонии весной 2022 года работодатель отправил в неоплачиваемый отпуск из-за отсутствия обязательной на тот момент вакцинации. Но обязательность вакцинации окончилась в конце 2022 года. И в первые же дни 2023 года суд решил, что работодатель неправомерно отстранил сотрудницу от работы. По мнению суда, работодателю следовало лишь проинформировать региональный департамент здравоохранения об отсутствии прививки у сотрудницы. А запрет на работу без обязательной вакцинации действовал только в отношении найма новых сотрудников. В итоге суд постановил, что работодатель обязан выплатить потерпевшей 18 тыс. евро в качестве возмещения недополученной зарплаты за 2022 год.

ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ВЕСЕЛЬЕ

Кевин Берлинг, работник медицинской лаборатории Gravity Diagnostics в Ковингтоне, штат Кентукки, страдал тревожным расстройством. Поэтому заранее попросил офис-менеджера не устраивать ему вечеринку по случаю дня рождения. Узнав, что коллеги все равно запланировали праздничный обед в комнате отдыха, повесили праздничный баннер и готовы произносить поздравительные речи, мужчина ушел и пересидел обеденный перерыв в машине. На следующий день он встретился с двумя начальниками, которые высказали ему все, что думают о его “мрачном поведении”. По словам Берлинга, он испытал приступ паники. А по словам начальников, он сжал кулаки, его лицо покраснело, и он приказал своим руководителям вести себя тихо на совещании, напугав их. Через три дня он был уволен письмом по электронной почте, в котором говорилось, что он представляет угрозу для безопасности коллег.

Через месяц после увольнения, в сентябре 2019 года, Берлинг подал в суд на компанию за дискриминацию по инвалидности. В суде компания заявляла, что уволила работника из-за того, что он вел себя агрессивно и напугал начальство. Разбирательство свелось к выяснению, была ли у работника вспышка ярости или это был приступ паники. Присяжные решили, что сотрудник “подвергся неблагоприятному трудовому воздействию” из-за инвалидности. И присудили ему 150 тыс. долларов в качестве упущенной заработной платы и пособий и 300 тыс. долларов “за страдания, смущение и потерю самоуважения”.

РАБСТВО

Умственно отсталый чернокожий Джон Кристофер Смит начал работать в ресторане J&J Cafeteria в Южной Каролине мойщиком посуды на полставки еще в 12 лет. Так он проработал 19 лет, и “ему всегда платили за труд”. Пока в 2009 году пост менеджера не занял Пол Эдвардс. Мойщика переселили в небольшую квартиру рядом с кафетерием и заставили работать больше 100 часов в неделю без оплаты и выходных. Мало того, менеджер подвергал работника физическому и словесному насилию. Ну и в 2019 году Эдвардса приговорили к 10 годам заключения за принудительный труд, а работнику присудили компенсацию в сумме 273 тыс. долларов. Но в 2021 году апелляционный суд решил, что окружной суд Южной Каролины не принял во внимание федеральные законы о труде при вынесении первоначального решения, и добавил еще компенсацию за просрочку выплаты заработной платы. В итоге компенсация потерпевшему составила 546 тыс. долларов.

Источник: https://www.solidarnost.org/