Должны ли в трудовом договоре уборщика быть ограничения по коммерческой тайне и на конкуренцию?

30.03.2021

Читатель спрашивает. Я устраиваюсь на работу в ИТ-фирму уборщиком и заключаю трудовой договор. Но в моем трудовом договоре предусмотрены обязательство по хранению коммерческой тайны и ограничение на конкуренцию, а также неустойки в случае их нарушения. Нужны ли вообще такие ограничения? Ведь я буду уборщиком, доступа к коммерческой тайне у меня не будет, зато ограничение на конкуренцию не позволит мне убирать где-нибудь еще. Что делать? Правомочны ли такие соглашения? 

Отвечает Сандра Куус, юрист-консультант Инспекции труда. При заключении трудового договора работник должен сразу сообщить работодателю об обнаружении в договоре пунктов, с которыми он не согласен или которые могут оказаться недействительными. В трудовых отношениях есть общий принцип, что соглашения, которые идут во вред работнику, недействительны. Недействительный пункт договора с самого начала не имеет юридических последствий. 

Закон о трудовом договоре разрешает, однако, устанавливать в договоре обязательство по хранению тайны и соглашение об ограничении на конкуренцию. Работодатель может указать, в отношении какой информации на работника распространяется обязательство по хранению производственной или коммерческой тайны. Обязательство по хранению тайны может возникать в трудовых отношениях работника только в случае, если работодатель четко определил хранимую в тайне информацию и работник о ней письменно уведомлен. Если работодатель этого не сделал, закон считает, что обязательство по хранению тайны на работника не распространяется. 

Работник должен хранить в тайне ставшие ему известными в связи с исполнением трудовых обязанностей обстоятельства, хранение которых в тайне является оправданным интересом работодателя. Уборщик обычно и не узнаёт связанной с коммерческой тайной информации. Кроме того, работодатель и сам должен принимать необходимые меры для сохранения информации в тайне.

Поэтому обязательство по хранению тайны для уборщика, как правило, не является целесообразным или необходимым, если у него нет даже доступа к такой информации. 

Согласно ограничению на конкуренцию, работник не должен работать у конкурента работодателя или вести деятельность в той же сфере экономической или профессиональной деятельности, в которой действует работодатель. Соглашение об ограничении на конкуренцию, которое существенно ограничивает свободу самореализации и возможности повышения дохода работника, является оправданным в случае, если (решение Госсуда № 2-15-16682/73):

• ограничение необходимо для защиты особых экономических интересов работодателя, поскольку работник, используя полученные в ходе трудовых отношений с работодателем знания, может причинить ему существенный вред;
• ограничение разумным образом пространственно, во времени и предметно определено (оно пропорционально защищаемым интересам работодателя, и работнику понятно, на какой территории, насколько долго и в отношении чего оно действует);
• работнику понятен характер ограничения, он письменно о нем уведомлен.

Если одно из вышеуказанных требований не выполнено, то соглашение об ограничении на конкуренцию является недействительным.

Если говорить конкретно о трудовом договоре уборщика, то следует оценить пропорциональность и разумность ограничения для работника. В случае спора работодателю может оказаться сложно обосновать, какие экономические интересы защищает введение ограничения в отношении уборщика, если уборщик не может приобрести на ИТ-предприятии конкретных знаний в этой сфере деятельности.  

Работодатель в трудовых отношениях не свободен в назначении произвольных штрафов. В трудовых отношениях существует пять обстоятельств, по которым можно договориться о неустойке:

• нарушение обязательства по хранению коммерческой и производственной тайны (ст. 22 Закона о трудовом договоре – TLS);
• нарушение обязательства по ограничению на конкуренцию (ст. 26 TLS);
• отказ приступить к работе (ст. 77 TLS);
• уход с работы, если это делается с целью прекращения трудовых отношений при виновном нарушении трудового договора работником (ст. 77 TLS);
• за нарушение требований гигиены и безопасности труда (ст. 14¹ Закона о гигиене и безопасности труда).

Таким образом, Закон о трудовом договоре разрешает договариваться о неустойках за нарушение обязательств по хранению тайны и ограничения на конкуренцию, однако достигнутые договоренности должны быть действительными, чтобы работодатель мог в случае нарушения взыскать с работника неустойку. Если же работодатель опирается на недействительные соглашения и требует с работника неустойку, а работник с этим не согласен, то работник и не должен ее выплачивать. Работодатель может направить требование в орган по разрешению трудовых споров, в который работник может представить возражения по поводу недействительности соглашения или ходатайство об уменьшении неустойки, если она, по мнению работника, неразумно велика. Орган по разрешению трудовых споров может оценить действительность соглашения. Если соглашение недействительно, неустойка или возмещение ущерба с работника не взыскивается.

Источник: https://www.tooelu.ee/ru/Novosti/2997/