Юри Тийдерманн: зеленый переход может превратиться в правый поворот

Основной законопроект, который регулирует экономическую политику Эстонии и находится сейчас в Рийгикогу, – это проект Закона о климатически устойчивой экономике. Еще до начала работы правительства в этом году заявления политиков свидетельствовали о том, что правящая коалиция пытается завершить разработку этого закона.

Осмелюсь усомниться в том, что дальнейшее обременение и без того ослабленной экономики Эстонии во имя борьбы с изменением климата получит широкую общественную поддержку. Яркое тому подтверждение – публичные протесты почти в 30 волостях Эстонии против строительства наземных ветряных парков.

Проекты, которые обещают стране и, в частности, промышленникам "снижение цен на электроэнергию", не находят поддержки среди населения. Противостояние обострилось в декабре, а в январе переросло в серьезный конфликт. Жители Эстонии буквально начали выходить на улицы, чтобы выразить протест против чуждого им мировоззрения.

На заднем плане можно услышать обнадеживающие и защитные лозунги в адрес наших традиционных отраслей, таких как лесная, сланцевая и торфяная промышленности, включенных в проекте Закона о климате в список секторов, на которые налагаются ограничения. Такая ситуация, по идее, должна помочь правящей коалиции сформировать приоритеты: сильная экономика Эстонии или спасение климата?

Наблюдая за тем, как спорный законопроект все-таки движется к принятию, у меня возникла идея, которая могла бы помочь нам как обществу решить эту проблему. А именно: вместо того чтобы бесконечно обсуждать социально-экономические последствия неизученного законопроекта, возможно, было бы разумнее подсчитать размер потенциального штрафа Европейского союза и сравнить его с добавленной стоимостью, создаваемой отраслями, в отношении которых установлены ограничения?

На одной стороне уравнения будут рабочие места, свободная экономика и восстановленная инвестиционная безопасность, а на другой – сумма, которую нам придется заплатить за это Евросоюзу в виде штрафов. Быть может, добавленная стоимость, созданная эстонской промышленностью, будет во много раз больше единовременной выплаты и принесет пользу в будущем? Как предприниматель, принимая столь важное и стратегическое решение, я бы постарался опираться прежде всего на надежные цифры.

Добавлю, что многие страны ЕС вряд ли смогут справиться с крупными климатическими обязательствами, а размер штрафа, принципы его назначения и взыскания, а также временные перспективы пока неясны. При таких условиях, возможно, нет необходимости торопиться парализовать нашу экономику.

В декабре я ходил в Рийгикогу вместе с представителями других промышленных отраслей. Мы все пытались объяснить, каким образом решения политиков влияют на деятельность наших предприятий. За каждым из нас стоят десятки и сотни работников, а зачастую и дело всей нашей жизни. Но это не повлияло на результаты, и в том же месяце на Эстонию было возложено дополнительное обязательство по ограничению выбросов CO2 на целых 90% к 2040 году.

Принятие решения не замедлилось даже из-за того, что мы уже пытались достичь целей, намеченных к 2030 году, и, как метко сказал один из депутатов парламента на том же заседании: "Теперь мы все вместе стоим на позиции сектора LULUCF (англ. Land Use, Land Use Change and Forestry – землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство – прим. ред.)". Похоже, к 2040 году мы столкнемся с какой-то новой, пока не описанной ситуацией, если чиновники и политики не прекратят фестиваль введения дополнительных обязательств в отношении экономики Эстонии.

Однако теперь я хотел бы напомнить депутатам Рийгикогу, ссылаясь на нашу прошлогоднюю встречу, что они представляют интересы эстонского народа, а не свои собственные политические интересы. Новые вызовы, стоящие перед нашим государством, требуют твердой политики, основанной на сильной экономике и решениях, которые уже работают, а не на возможностях, которые, может быть, осуществятся к 2030 году. Мы больше не можем позволить себе думать о "будущих новых экологически чистых технологиях".

Если же цели по защите климата по-прежнему будут считаться главной экономической задачей в парламенте и правительстве, то это хорошая лакмусовая бумажка того, как политики воспринимают текущую ситуацию. На предстоящих выборах вместо зеленого перехода может осуществиться правый поворот, который уже намечается, например, в США, Австрии и Германии. Может ли это быть сигналом, который, наконец, будет услышан?

Источник: https://rus.err.ee/