Инспекция труда Эстонии - Про водителя, аварию и утраченную выгоду

И снова интересный случай из нашей практики.

Дело было перед новым годом. Водитель грузовика вез к празднику елки и, по несчастливой оплошности с навигатором, влетел в слишком низкий мост. Повредил машину, прицеп и, конечно же, пострадали деревца.

За ремонт автомобиля был выставлен счет - 2300 евро. Водителю, естественно. Виновник же он. Плюс работодатель сел и посчитал вынужденный простой машины, а также предприимчиво подумал, что если бы весь его товар (елочки) доехал до цели и был продан, он бы заработал около 5000 евро. А может и больше. Поэтому он имеет полное право потребовать неполученную выгоду с провинившегося водителя. Что незамедлительно и было сделано. И пока работник пребывал в шоке от услышанной суммы долга, работодатель великодушно предложил оплатить 20% за счет фирмы. Ну а остальные, около 6000, уж позвольте выложить из своего кармана. Или с будущей зарплаты. То есть работнику не менее великодушно предложили следующие полгода работать почти бесплатно.

Водитель позвонил в Инспекцию труда почти в предынфарктном состоянии. С его зарплаты уже удержали тысячу евро, оставив ему на хлеб и воду 200 евро. И очень долго доходил до мысли, что если ты не знаешь своих прав, то твоим незнанием с удовольствием воспользуются.

Начнем с того, что работодатель не вправе перекладывать свои коммерческие риски  по “утраченной выгоде” на работников. И он должен был самостоятельно застраховать свое имущество, машины, грузы и даже елочки.

Для того, чтобы предъявить к работнику материальные  требования, он должен был подписать с ним заранее договор о материальной ответственности. И это очень серьезный документ, в котором нельзя написать вольным стилем: “если работник попадет в аварию, он должен возместить мне стоимость фуры”. Нет, в договоре о материальной ответственности должно быть четко прописано, за что именно будет отвечать работник, какое вознаграждение за это он будет помесячно получать (что тоже немаловажно!) и, если не дай Бог что случиться, какую сумму вынужден возмещать. При чем, последний пункт этого договора имеет ограничения и как минимум, соизмеряется с зарплатой работника. То есть, если работодатель платит работнику чуть больше минимальной зарплаты, то он не может установить материальную ответственность на уровне ста тысяч евро!

Нет, он то конечно может, но в Эстонской судовой практике еще не было случая, когда водителям автобусов и грузовых машин присуждали материальную ответственность на такую сумму. Потому что когда идет спор, суд или Комиссия по трудовым спорам исходит из размера реального ущерба, причиненного работодателю. А также обязательно учитывает степень вины и конкретных обстоятельств дела. Грубо говоря, выясняет, специально ли этот водитель “пустил машину под откос” или это случилось по стечению каких-то обстоятельств.

Вот, для примера, пара-тройка последних судебных решений.

1. Водитель автобуса врезался в фонарный столб, выезжая с остановки и маневрируя мимо идущих впереди автобусов. Ущерб 2100 евро, работодатель требует 1100 евро. Вердикт – водитель должен заплатить 300 евро.
2. Водитель автобуса на перекрестке врезался в забор, ущерб 2300 евро, работодатель требует 1600 евро. Автобус не был застрахован. Была признана халатность водителя, к оплате -  300 евро.
3. Водитель автобуса столкнулся на территории гаража с другим автобусом. Ущерб составил 2600 евро, работодатель требует 1700 евро. У автобуса не было каско, зарплата водителя 1400 евро брутто. Работник оспорил в суде иск работодателя о том, что он нарушил трудовой договор по грубой неосторожности. Суд признал, что степень вины – халатность и назначил 400 евро в качестве компенсации.

Но вернемся к нашим елкам. Никакого договора этого работника с работодателем о материальной ответственности не было подписано. Так же работник не давал свое письменное согласие на то, что работодатель будет удерживать часть его зарплаты. А недополученная зарплата может послужить причиной прекращения трудовых отношений со стороны работника в чрезвычайном порядке, и об этом работодателю так же не следует забывать.

Но в тоже время никто не отменяет и ответственность водителя. При возникновении спора и при дальнейших разбирательствах несомненно будет учитываться стаж вождения,  мог ли водитель предвидеть, куда приведет его этот маневр на дороге, была ли это халатность или он таким образом пытался избежать еще более серьезных последствий, имели ли место какие-то погодные условия и так далее. В любом случае мы призываем сохранять спокойствие и не делать необдуманных поступков. И прежде чем подписывать соглашение о возмещении ущерба (предложенное работодателем по доброте душевной) необходимо оценить все обстоятельства происшествия, попросить документы, подтверждающие размер требуемого возмещения и способ его расчета, а уже после принимать решение. 

Источник: https://tooelu.ee/ru/