Министерство экономики не поддержало идею учета родительского отпуска при расчете основного

Согласно Закону о трудовом договоре, период родительского отпуска не включается в отработанное время, служащее основанием для предоставления основного отпуска. В конце прошлого года уполномоченный по вопросам гендерного равноправия и равного обращения Кристиан Веске направил в Министерство экономики и коммуникаций письмо, отметив, что, по его оценке, такие ограничения не обоснованы.

Веске указал, что в соответствии с Законом о равном обращении менее благоприятное обращение с человеком по причине беременности и рождения ребенка, родительских обязанностей и других обстоятельств, связанных с полом, является гендерной дискриминацией, а согласно Закону о трудовом договоре, работодатели должны следовать принципу равного обращения. Это значит, что к работнику нельзя относиться менее благоприятно, чем к другим работникам, из-за его семейных обязанностей.

Спустя несколько месяцев министерство сформировало свою позицию.

"Мы тщательно изучили возможные последствия предложения уполномоченного по равному обращению как для работников, так и для работодателей. В итоге мы считаем, что включение родительского отпуска при расчете основного отпуска может привести к обратной ситуации с точки зрения гендерной дискриминации, а положение женщин на рынке труда может, наоборот, ухудшиться", – сказала пресс-секретарь министерства Лаура Лаастер.

Она пояснила, что родительский отпуск несопоставим с другими видами отпусков: если другие отпуска, такие как отпуск по беременности и родам и учебный отпуск предоставляются на более короткий срок с конкретной практической целью, работнику не ищется замена и работа может возобновиться сразу после возвращения человека, то период родительского отпуска гораздо дольше. В течение этого периода обычно подыскивается замена, и обязанности работника передаются.

"Родительский отпуск также намного дольше, чем другие виды отпусков, до трех лет", – добавила Лаастер.

По оценке министерства, накопление дней основного отпуска во время родительского отпуска по своей сути привело бы к продлению родительского отпуска на три месяца за счет работодателя и мотивировало бы родителей дольше не выходить на рынок труда.

"В случае рождения нескольких детей подряд число накопленных дней отпуска и потенциальный период отстранения от рынка труда был бы еще длиннее. Хотя использование родительского пособия отцами возросло, 70% отцов продолжают работать полный рабочий день. Это означает, что продление родительского отпуска в первую очередь затронуло бы женщин. Однако чем дольше человек не работает, тем сложнее ему вернуться на рынок труда", – пояснила Лаастер, добавив, что это может привести к увеличению гендерного разрыва в оплате труда и к так называемой пошлине за материнство, то есть влиянию рождения детей на заработок и карьерные перспективы.

Изменение также значительно увеличило бы расходы работодателей: например, работник, находящийся в трехлетнем родительском отпуске, имел бы примерно 84 дополнительных дня отпуска, что обходилось бы работодателю примерно в 8000 евро.

"В случае рождения нескольких детей подряд расходы работодателя возрастали бы еще больше. Например, шестилетний родительский отпуск означал бы 168 дополнительных дней отпуска, то есть почти полгода отсутствия на рынке труда и дополнительные расходы в размере около 15 300 евро. Это также повлияло бы на организацию работы предприятий и усложнило бы планирование отпусков, поскольку родители имеют право брать отпуск по своему усмотрению сразу после родительского отпуска", – добавила Лаастер.

По оценке министерства, такие изменения могут привести к тому, что работодатели не захотят нанимать женщин детородного возраста, что усилит гендерную дискриминацию на рынке труда.

В министерстве отметили, что в Эстонии самый продолжительный в ЕС родительский отпуск с высокой ставкой возмещения и еще более длительный период отсутствия на рынке труда может негативно сказаться как на родителях, так и на работодателях.

"Таким образом, предложение, которое, на первый взгляд, кажется положительным для родителей, на самом деле может иметь обратный эффект. Поэтому мы считаем, что нет смысла менять действующее положение", – заключила Лаастер.

Источник: https://rus.err.ee/